Z.P.: zapatero perveso.

No sé por dónde empezar. Así que da lo mismo y empiezo por el final, el mal llamado presidente de Gobierno, ha logrado el suficiente apoyo parlamentario para aprobar los presupuestos del año 2011. Hace ya tiempo que pienso que al final la actividad parlamentaria se reduce a esto: aprobar todos los años unos presupuestos de gastos e ingresos, que permitan a unos (los que gobiernan) y otros (la oposición minoritaria-necesaria), sacar tajada, y digo esto sin comillas, porque a la postre de eso se trata ni más ni menos: tenemos políticos profesionales, que han hecho carrera en el partido, desde la base hasta la presidencia, sin más oficio ni beneficio que éste, y en muchos casos sin un mínimo de estudios que les acrediten capacitados para desarrollar esta labor, en la que no lo perdamos de vista, están en juego la vida y fortuna de muchos de nosotros. Sus decisiones, acciones y omisiones (sus polvos) generarán situaciones propicias o no al desarrollo educativo (¡ja!), social y económico del pais (es decir, estos lodos).

Cómo ha conseguido los votos suficientes para lograr, cuando se produzca, aprobar la votación, pues muy sencillo, ha tenido que poner encima de la mesa el reloj de oro y el anillo, cual jugador que va restado y cree llevar una buena mano, ha jugado su última baza: ha puesto sobre la mesa a nacionalistas vascos y canarios (no ha podido o no ha necesitado a los catalanes) todo aquello que han pedido, y gracias que no han pedido la luna ( o sí ), porque seguro que les habría dado el título de propiedad, con tal de seguir un año más viviendo del cuento y generando en los mercados internacionales la imágen de "pais de pandereta" de la que hace unos años empezabamos a librarnos.

No voy a entrar en las transferencias logradas por el PNV (partido en la oposición del pais vasco, que sin embargo gobierna Euskadi desde Madrid), chapó por ellos si han logrado competencias transferibles que hasta ahora estaban paralizadas, sólo espero que no suponga un agravio comparativo, o una extralimitación Constitucional.

En el caso de Canarias sin embargo, la situación en cuanto a "logros" es más grave, por una parte, porque si es cierto que se "transfieren" competencias en las aguas (las marítimas se entiende), quiere decir que estamos tratando un tema muy delicado, desde varios puntos de vista, todos ellos graves y preocupantes:

1.- Por un lado, sólo recordar que el 15 de enero de 1997, España firmó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, tratado cuya tramitación en la ONU se inició mediados los 70, se aprobó en asamblea en abril de 1982 y se puso a disposición de los paises para su firma en diciembre de dicho año. Básicamente en este tratado se delimitan y denominan las distintas "aguas" que circundan a los paises, estableciendo mecanismos y límites comúnmente aceptados. Según esto, las "aguas territoriales de Canarias", sencillamente no existen, es más, no pueden existir, sin entrar en detalles jurídicos, la situación geográfica del archipiélago, su cercanía al continente y en especial a Marruecos, el hecho de no ser el archipiélago un Estado, hace que tan sólo podamos hablar de las "aguas interiores", es decir aquellas que literalmente rodean las costas de cada isla, pero según el derecho internacional, no podemos hablar de otras aguas.

2.- Si hipotéticamente, al mal llamado presidente de gobierno, se le ocurriese hablar de otras aguas, estaría: a) Creando un conflicto bilateral con Marruecos (y quiero indicar aquí, que la "invasión" del islote de Perejil, fue en su momento una llamada de atención, cuando se planteó la posibilidad de realizar prospeciones petrolíferas cerca de la isla de Feurteventura. Su desalojo y la intervención de Estados Unidos, supuso volver al "statu quo", por el cual nadie reclama nada). b) Sentando un peligroso precedente a que el Reino Unido hiciera lo propio con las aguas que rodean a Gibraltar.

3.- Siguiendo con esta estúpida hipótesis de la "transferencia", tendríamos también un conflicto interno, "Constitucional", ya que la soberanía y defensa del territorio (y sus aguas, ya sean estas territoriales o interiores), corresponde al Estado, y es por su naturaleza "intransferible"

4.- Y no sigo porque ya es bastante.

Por lo tanto, o el Sr. Rivero ha pedido una cosa y le han vendido otra, o esto solo es para consumo interno, o la estupidez del sr. presidente, su falta de auténtica "memoria histórica" raya lo sublime, o es el más abyecto y perverso de todos los gobernantes que ha tenido España, desde tiempos inmemoriales (incluso antes de lo que recuerda la "ley de la memoria histórica").

Si en los cuarteles el lema: "Todo por la Patria" cuyos antecedentes se remontan a la Guerra de la Independencia, animaba a todos a darlo todo por España, y así librarnos del francés invasor, el lema que debería figurar en la puerta de Moncloa en estos tristes momentos debería ser el también popular "Todo por la Pasta", y vendría a significar de lo que son capaces gobernantes mediocres con tal de seguir un año más, sin posibilidad inmediata de librarnos anticipadamente de ellos.

P.D.:

No quiero terminar hoy sin aclarar un aspecto que considero importante: En política la negociación parlamentaria y el pacto, son importantes, es más deberían siempre, incluso gozando de mayoría suficiente, formar parte de la dinámica de la vida parlamentaria. No podemos prescindir del otro, del que no piensa como nosotros en ningún caso, escuchar y dialogar es la esencia del "parlamentarismo". Pero esto para mí no tiene nada que ver con la vergonzante actitud que el actual partido en el gobierno ha venido manteniendo en las dos últimas legistaturas, y peor aún si cabe en esta.